Почему баги не имеют юридической силы


В новой цифровой реальности придётся повторно отстаивать правила и правовые принципы, к которым долго шли в традиционном бизнесе. Ethereum и TheDAO имеют право применять форк (при этом именно хардфорк) с учетом принципа, применяемого многими судами, в том числе ЕСПЧ — вмешательство и обратная сила допустима для устранения технических ошибок, если такое вмешательство осуществляется в соответствии с общими интересами, и при этом соблюден принцип соразмерности.


Пример, как оценивает “вмешательство” ЕСПЧ в конкретном деле (* исключительно для примера; возможно найти и более релевантное решение): http://www.echr.ru/documents/doc/24….


Основные тезисы для обсуждения:

  1. Что такое “общие интересы” в конкретном деле? 
  2. Доверие к системе. Что больше подорвет доверие к системе: уязвимость перед хакерскими атаками или контролируемость системы? 
  3. Что важнее — право собственности или автономность искусственного интеллекта? Если второе, то не нарушается ли автономность хакерской атакой в любом случае?
  4. Чьи интересы важнее? Майнеров или инвесторов? Нарушает ли хардфорк/ софтфорк интересы майнеров?
  5. Что считать “соразмерным” в конкретном деле:
  • изъятие средств у хакера, экономически принадлежащих не ему (нет экономического основания для их получения), по всей видимости, соразмерно;
  • в отношении системы в целом — действительно ли применение хардфорк в конкретном случае подорвет доверие к системе?

Высказывайте своё мнение в комментариях.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s