Интервью с одним из создателей платформы Эфириум Гевином Вудом



Один из создателей платформы Эфириум, а также ведущий разработчик проекта Ethсore Гэвин Вуд (Gavin Wood) в интервью поделился своими мыслями по поводу недавних событий, связанных с проектом TheDAO, а также изложил своё видение развития экосистемы Эфириума.


 Со мной сегодня Гэвин Вуд (Gavin Wood). Что лично я понимаю под Эфириумом? Это платформа смарт-контрактов, которая базируется на технологии блокчейн (blockchain), которая реализует криптовалюту, называемую Эфир (Either). Это нечто большее, чем просто биткойн (bitcoin).Есть отличия? Пожалуйста объясните, в чем они?

Gavin Wood (далее GW): Да. Эфириум отличается. И логика построения сети, на которой базируется Эфир, отличается. Она может быть базой (host) для другого программного обеспечения (softhware). Так что на этом ПО можно реализовывать большие и разнообразные массивы инструментов, например системы идентификации. Или застрахованные (безопасные) выплаты, основанные на конкретных исходящих идентификаторах. Или управление разрешениями для учетных записей, так что доступ к ним будет либо открыт, либо закрыт.
На самом деле, система может управлять всеми этими типами процессов, основанных на технологии смарт-конрактов, так что смарт-контракты этих программ, основанных на этой теории и реализующих эти функции, в некотором роде повторяют взаимоотношения и механизмы «реального мира», но в электронном, цифровом пространстве.

 Хорошо, а в чем конкретное применение смарт-контрактов, приведите пример?

GW: Пример. Предлагается какая-то конкретная услуга, которая требует оплаты, но оплата может быть произведена только после того, как услуга будет оказана. Например, возьмем что-то вроде Убера (Uber). Что я и мею ввиду. Если мои личные GPS координаты поменяются на GPS координаты точки назначения (значит я успешно добрался). И есть чьи-то еще GPS координаты, например моего спутника в этой поездке. Так что сумма за оказанную услугу будет, например, 15 долларов с каждого. И это будет автоматизировано. Что это означает: это означает, что тот человек, который меня доставляет (оказывает мне услугу), будет иметь гарантию того, что ему заплатят, но только в том случае, если он доставит меня к конкретной точке конечного пути.

 Хорошо. Насколько я знаю, динамика у вас просто астрономическая. 1300% за прошлый год, так? Как вы можете это объяснить?

GW: Я думаю, что люди начинают осознавать, что договоренности между друг другом, что по сути является формой контракта, возможно оцифровать. И когда это оцифровывается, открывается огромная база потенциальных возможностей. И люди только сейчас начинают понимать, что такие возможности существуют и они реальны. Люди видят создаваемые приложения. И я думаю, что возможность наблюдать, как эти приложения создаются в самой системе, тоже имеет значение. И люди видят – в этом что-то есть.

 Приведите мне по-больше примеров, во что это все выливается?

GW: Один из самых интересных примеров – прогнозирование рынка. Идея в том, что можно делать прогнозы о будущих операциях, вам заплатят только в том случае, если вы совершите корректные действия. И это зависит от нескольких факторов. Во-первых от самого понятия оплаты. То есть если я делаю прогноз, очень важно, чтобы я озвучивал реальную цену, только тогда я окажусь «в рынке». Чтобы я получил от рынка вознаграждение и продолжал на нем работать. Также важно, что реальная оценка оказанной услуги в любом случае всплывет наружу, так что невозможно обмануть систему. Во-вторых и в-третьих, у нас все обяхано быть полностью автоматизировано. Так что все рыночные прогнозы должны генерироваться автоматически. Так что все должно работать без постороннего вмешательства и манипуляций, так что у вас не будет необходимости полагаться на действия или прогнозы со стороны каких-то третьих лиц. Как например в биткойне вам не нужна третья стороне – гарант проводимых операций.

 То есть как будто сделку совершаем только мы с тобой?

GW: Именно так.

 Хорошо. Но есть проблема с вашей теорией. Каким-то образом 50-60 миллионов исчезли. Что случилось?

GW: Нужно объяснить несколько моментов. Первое – проблема не в самой теории, а с одним из приложений, которое использует смарт-контракты. Смарт-контракты не встраиваются в Эфир, который существует на более низком уровне, а это по сути программное обеспечение, которое реализовано на более высоком уровне. То есть если ломается сайт, нельзя сказать, что «сломался» сам интернет. Так что ошибка не в самом Эфириуме, а на одном из «сайтов», если можно так сказать. Это приложение называется TheDАО (ДАО). ДАО реализовано как один из механизмов, через который люди могли вводить деньги, которые можно использовать для финансирования проектов, возвращая прибыль с этих проектов пользователям ДАО. Что же произошло? ДАО – это приложение, находящееся на верхнем уровне системы Эфириума, и кто-то атаковал именно само приложение и украл треть средств, которые были сгенерированы с помощью ДАО в «дочерней ДАО». «Дочерняя ДАО» — это некое частное ответвление основной ДАО.
Суть в том, что этот человек до сих пор находится в системе, мы его видим. То есть баланс системы не такой, каким он должен быть.

 Но владелец у него другой! =)

GW: Да, можно и так сказать =) И в настоящий момент «владелец» не может вывести средства из-за механизма защиты. В ДАО существует счетчик 39 дней, только по прошествии которых пользователь может вывести средства. И у нас есть это время либо на то, чтобы исправить ситуацию, либо оставить все как есть.

 Но вопрос как раз в том, кто прав? Это должно учитываться в смарт-контракте. Что не так со смарт-контрактом?

GW: Что произошло на самом деле. Представим на минутку, что вы – это смарт-контракт, а я – атакующий. Атакующий выбрал смарт-контракт и решил сделать собственный смарт-контракт, наполнить его деньгами. Вы говорите – да, не вопрос, я перенаправлю средства в твой дочерний смарт-контракт, обновлю свои записи. А я говорю – погоди, я сейчас создам еще один дочерний смарт-контракт. Вы – не вопрос, я еще раз наполню его деньгами. То есть в чем суть – смарт-контракт ждет денег, но не ждет подтверждения об обновлении записи. Затем идет прерывание, и снова запрос на обновление и пополнение. Запрос идет снова и снова. И из-за того, что смарт-контракт не обновляет записи он думает, что деньги есть. То есть получается классика инженерии – записи обновляются не только когда деньги по факту приходят, но и при приходе запроса.

 Я понял. Это по сути взлом. Это же ужасно. Это то, чего как раз все опасаются. Это атака на доверие системы.

GW: По сути это атака на ДАО, не на систему. ДАО сама по себе – это возможность наполнять смарт-контракты деньгами в соответствии с принятыми правилами. Это атака на ДАО, это атака на интеграцию ДАО. И если интерпретация этого софта некорректна, люди в смятении, они говорят «подожди, куда направляются мои деньги?». То есть вопрос в том, что мы можем с этим сделать, так?

А что вы можете сделать?

GW: Есть команда людей, люди которые стоят за создателями ДАО. Я хочу чтобы это было предельно ясно, лично у меня нет прямой материальной заинтересованности в ДАО, я разработчик ПО для Эфириума и с более высокими уровнями я не взаимодействую. Создатели ДАО  бессильны. Без помощи сообщества, без помощи экосистемы самого Эфириума, этой «машины Эфир». Вопрос в том, будет ли сообщество что-то предпринимать, т.к. в такой ситуации нужно быть на одной волне, прийти к консенсусу, скооперироваться и сделать то, что должно быть сделано.

 Но для этого как раз и нужны контракты!

GW: Сам контракт обеспечивает базу по умолчанию, консенсус по умолчанию. И если коммьюнити едины в своем осознании, то все хорошо. Но сама сила что-то поменять сосредоточена в людях, если людям не нравится, как модерируется контракт, они могут это изменить.

 Можем ли мы сказать, что идет конфликт между кодом и контрактом?

GW: На самом деле конфликт в людских ожиданиях. Есть те, кто просто вкладывает деньги регулярно и те, кто развивают саму сеть Эфириума и теорию в целом. Конфликт в том, будут ли эти люди согласны или не согласны с последствиями работы контракта.

Скорее всего они не согласятся. Как вы считаете?

GW: Думаю в течение нескольких ближайших дней мы поймем мнение держателей и какие действия они реально ожидают.

 Это же крайне важно?

GW: Это самое важное в экономике криптовалют с момента рождения биткойна.

 А что если все пойдет не так? К чему это приведет?

GW: А что вы понимаете под «пойдет не так»?

 Не так, это когда 50-60 миллионов улетят в трубу

GW: В основе этой теории– утверждение сети о том, что то, что правильно, а что нет – решают люди. Поэтому у людей есть выбор – они могут сказать, что контракт был четко обозначен, и атакующий пошел против людских ожиданий и их ожидания были разрушены вместе со взломом кода. Но атакующий – как часть сообщества был по-своему прав, раз нашел уязвимость в коде, а это значит что система работает неправильно.

То есть можно сказать, что сам прогрммный код по сути и есть контракт, так? Так что же важнее – код или контракт? В этом контексте контракт является кодом, смарт конракт существует в рамках кода, он должен быть написан правильно.То есть вот в чем проблема, вот в чем противоречие. Мы не понимаем, что мы в итоге подписываем, что стоит во главе угла.

GW: Мы реализовали подписи в электронном виде. При этом все реализованные подписи в системе являются универсальными, самообучающимися так сказать. То есть коммьюнити должно прийти к решению не вслепую, а на основании фактов, взвеси все за и против. Определиться для себя, «легализуют» ли они сам факт атаки из-за уязвимости кода.

Зачем вы вообще создали эту систему? Что за этим всем стояло? Желание заработать деньги, или построить сообщество, ведомое идеей?

GW: Мы хотели создать людям технологию, которая сможет стереть барьеры между ними, необходимость привлекать во взаимоотношения третью сторону.

Вы сами сделали на этом много денег?

GW: Не так много, как некоторые.

Поясните пожалуйста…

GW: Мы выбрали не такой маршрут, который обычно выбирают венчурные стартапы. Мы хотим гораздо большего – создать среду, в которой люди смогут общаться на технологическом уровне. В любом стартапе обычно есть несколько человек, которые так или иначе хотят заработать. Мы же видим гораздо больший потенциал, чем просто деньги. Мы понимаем, что за собой можем подтянуть гораздо большее количество проектов и идей, который смогут быть успешно реализованы на этой технологии.


 Как вы думаете, удастся ли выжить с учетом всех имеющихся сейчас проблем? Сохранить саму идею?

GW: Я надеюсь, что эти проблемы станут отличным уроком в дальнейшем использовании Эфира и смарт-контрактов. Я не думаю, что это уйдет. На примере ДАО мы увидели, как не надо делать, а также как само сообщество управляет ситуацией в случае возникновения проблем. Даже в ситуации, которая не соответствовала ожиданиям сообщества.


Большое спасибо за интервью!







Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s