Виталик Бутерин: ценность технологии блокчейн (ч.1)


Один из самых главных вопросов моего личного исследовании технологии «blockchain» это: Для чего же она, в конце концов, нужна?  Почему нам нужна эта технология во всём, какие услуги должны там выполняться, и почему именно на  «blockchain», а не на старых серверах? Какую ценность предоставляет технология: она абсолютно необходима, или просто хорошо бы было её иметь? И, возможно, важнее всего, каким же будет это «убийственное приложение»?

За последние несколько месяцев, я провел много времени, размышляя об этой проблеме, обсуждая ее с разработчиками криптовалют, венчурными фирмами, и особенно с людьми извне «блокчейн» пространства, будь то активисты, борющиеся за  гражданские свободы, люди из индустрии Финансов и платежей и другие. В процессе этого, я пришел к ряду важных и значимых выводов.
Во-первых, не будет никакого “убийственного приложения” для технологии «blockchain». Причина проста: учение о низко висящих фруктах. Если бы существовало какое-либо применение технологии «blockchain», которое сильно превосходило бы всех остальных, то люди бы уже давно это громко обсуждали. Это может показаться старым экономическим анекдотом про экономиста, который нашёл двадцатидолларовую купюру на земле и решил, что она, скорее всего, поддельная, потому что в противном случае её бы уже подняли. Но в данном случае ситуация несколько отличается: в отличие от долларовой купюры, где расходы на поиск низки и, поэтому имеет смысл взять купюру, даже если существует только 0,01% вероятность, что она настоящая, здесь расходы на поиск очень высоки, и множество людей со стимулами в миллиард долларов уже ищут. И пока не было ещё ни одного приложения, которое серьёзно выделялось и доминировало бы среди остальных.
На самом деле, можно вполне обоснованно утверждать, что ближайшие вещи, которые мы когда-либо сможем увидеть в «убийственном приложении» это те, которые уже были сделаны и раздуты до сенсации: цензурное сопротивление WikiLeaks и Silk Road (Шелкового пути). Silk Road, анонимная онлайн площадка по продаже нелегальных препаратов, которая была закрыта правоохранительными органами в конце 2013 года, обработала заказов более чем на $1 млрд. за 2,5 года её деятельности. И пока платёжная система была заблокирована, Wikileaks наоборот развивалась, взносы в bitcoin и litecoin занимали основную часть выручки. В обоих случаях потребность была обоснована и профицит экономического потенциала очень высок – до Биткоина, у вас не было выбора, кроме как купить препараты лично и перевести наличные по почте в WikiLeaks, а так Биткоин обеспечивает массовое удобство и поэтому возможность была раскуплена практически мгновенно. Однако теперь предельные возможности технологии blockchain не так легко ухватить.
Общая и средняя полезность
Однако означает ли это, что технология «blockchains» достигла пика своей полезности? Конечно же, нет. Они достигли пика необходимости, в смысле пика полезности для каждого пользователя, но это не то же самое, что просто пик полезности. Хотя Silk Road и был незаменим для многих людей, но не для всех, даже покупатели этих препаратов могли найти другой выход. Многие люди как-то находят «парня», которого они знают и у которого можно купить «травку». Интерес курить «травку» тесно связан с легким к ней доступом. Таким образом, у Silk Road, по большому счёту, был шанс стать актуальным только для узкого круга людей. Wikileaks в этом плане схож; множество людей, которые достаточно сильно заботятся о корпоративной и правительственной прозрачности, чтобы пожертвовать деньги в противоречивую организации не очень велико по сравнению с населением всего мира. Так что же осталось? Короче говоря, длинный хвост*.
C:\Users\User\Desktop\аа.jpg
Так что же такое длинный хвост? Вот с этого момента будет трудно объяснить. Я мог бы привести ряд применений этого «длинного хвоста». Однако blockchains не предлагают какие-либо сильные фундаментальные преимущества для этих применений . Для каждого отдельного случая, сторонники считают, что либо «применение blockchain переоценено, имеет значение только Bitcoin», либо «технологий blockchain вообще бесполезны». Эти позиции могут вполне обоснованно и также легко придумать способ реализации схемы на централизованном сервере, заменить управление blockchain правовым договором и применять какие-либо другие замены, чтобы продукт более подходил под традиционную схему. В этом случае, они будут совершенно правы: в этом конкретном случае blockchains не являются обязательными. В этом и есть смысл: такие приложения не находятся на высшей ступени распределения рядом с необходимыми Wikileaks и Silk Road. А если бы и находились, то уже бы были реализованы. В длинном хвосте, blockchains удобны, но не нужны. Они просто немного лучше, чем следующий доступный рабочий инструмент. Тем не менее, поскольку эти приложения гораздо более распространены и могут принести пользу сотням миллионов пользователей, совокупная выгода для общества (которая видна на графике выше) гораздо больше.
Возможно, лучшей аналогией этой линии рассуждения будет риторический вопрос: «что за «убийственное приложение» «открытого источника»?» Открытый источник был явно очень хорошей вещью для общества и использовался для миллионов пакетов программного обеспечения по всему миру, но, тем не менее,  по-прежнему трудно ответить на этот вопрос. А причина та же: нету никакого «убийственного приложения», а у списка приложений очень и  очень длинный хвост – в основном, всё программное обеспечение, которое только можно представить в библиотеке нижнего уровня, в которой миллионы проектов переиспользуются много раз снова и снова.

Blockchains, пересмотрены … Опять

Теперь, каковы конкретные преимущества blockchains, которые делают длинный хвост стоящим? Для начала, позвольте мне представить текущее определение blockchain:
Блокчейн-это волшебный компьютер, в который любой желающий может загрузить программы и оставить их для самостоятельного выполнения, где текущее и все предыдущие состояния каждой программы всегда общедоступны, и которая несет в себе очень сильную криптоэкономическую гарантийную обеспеченность, по которой программы, работающие на цепи будут продолжать выполнятсяь в точности как  указывает протокол blockchain.
Обратите внимание, что это определение не:
  • Использует финансовые термины, как «регистр», «деньги» или «транзакции»;
  • Упоминание какого-либо конкретного алгоритма, или каких-либо технических свойств работы blockchain работы (за исключением «криптоэкономический» – технический термин , примерно означающий «его децентрализованность; что он использует экономические стимулы для  гарантии продолжении работы без «глюков»»)
  • Делает ограничения того или иного вида государственной транзакционной функции.

Единственное, что определение делает хорошо, это объясняет, что делает blockchain, и таким образом, что любой разработчик программного обеспечения сможет достаточно четко и интуитивно понять значение. Теперь, на практике, иногда язык программирования, в котором работают программы, очень ограничен; Язык Bitcoin можно рассматривать, как последовательность DESTROY COIN: (уничтожить монету) , потом последовательность CREATE COIN: (создать монету), где scriptpubkey — ограниченная математическая формула, scriptsig должна удовлетворять формуле (например, {х = 5, у = 7} удовлетворяет 2 * х — у = 3), и попытка уничтожить несуществующую монету или уничтожить монету без указания действительного scriptsig для scriptpubkey этой монеты, или попытка создать большую ценность монеты, которую вы уничтожили, всё выливается в ошибку. Другие языки программирования, с другой стороны, могут быть гораздо более выразительными. Всё зависит от разработчика программного обеспечения, как он проанализирует какой язык программирования является правильным для данной задачи. Так задачей разработчика программного обеспечения сегодня является выбор между C ++, NodeJS и Malbolge.
Единственное, что определение подчёркивает очень хорошо, это то, что blockchains не собирает привносить в мир какой-то конкретный набор правил, будь то валюта с фиксированной ставкой денежно-кредитной политики, имя реестра с 200-дневной перерегистрацией, какая-либо особенная децентрализованная конструкция обмена или что-либо ещё. Скорее они собираются сделать свободные условия для создания нового механизма с новым набором правил. Они как конструктор Lego Mindstorms для строительства экономических и социальных институтов.
Это суть той более умеренной позиции «интересен blockchain, а не валюта», которая так распространена в господствующей отрасли. Действительно, валюте необходимо выполнять криптоэкономическую работу blockchains (хотя структуры данных blockchain не следуют субъективной модели Stellar), но валюта просто выполняет функцию «экономического водопровода», который симулирует участие консенсуса, держит депозиты и платит комиссионные сборы.

Теперь, почему blockchains полезны? Подводя итог:

  • Можно хранить там данные, которые гарантированно будут иметь очень высокую степень доступности;
  • Можно запускать приложения с гарантированным исключительно высоким уровнем надежности;
  • Можно запускать приложения с гарантированным исключительно высоким уровнем надежности, который будет работать и в далеком будущем;
  • Можно запускать приложения и убедить ваших пользователей, что логика приложения честна и выполняет ту функцию, которую вы захотели;
  • Можно запускать приложения, и убедить ваших пользователей, что оно будет продолжать работать, даже если вы потеряли интерес в его сохранении, вас подкупили или запугали для манипулирования приложением каким-либо способом;
  • Можно запускать приложения и дать себе ключ от задней двери, если это необходимо, НО поставить «конституционные» ограничения по его использованию – например, требовать обновления программного обеспечения для прохождения одномесячного общественного периода ожидания, прежде чем он может быть введен, или по крайней мере сразу уведомлять пользователей в обновлениях приложения;
  • Можно запускать приложения и дать себе ключ от задней двери       алгоритма управления (например, для голосования, futarchy, сложного устройства парламента) и убедить своих пользователей, что данный алгоритм управления на самом деле контролирует приложение;
  • Можно запускать приложения, и они будут общаться друг с другм со 100% надежностью — даже если основная платформа имеет только 99,999% надежности;
  • Многие пользователи или компании могут запускать приложения, и эти приложения могут взаимодействовать друг с другом на очень высокой скорости без каких-либо сетевых сообщений, в то же время гарантируя, что каждая компания имеет полный контроль над своим собственным приложением;
  • Вы можете очень легко создавать приложения и эффективно пользоваться полученными данными с другими приложениями (например, комбинируя платежи, можно добиться самого большого прироста).

    Все эти вещи являются косвенно ценными для миллиардов людей во всем мире, особенно в регионах мира без высоко развитых экономической, финансовой и социальной инфраструктур (хотя технологии часто необходимо сочетать с политическими реформами, чтобы решить многие из проблем), и blockchains хороши в предоставлении этих свойств. Они особенно ценны в финансах, а финансы, пожалуй, наиболее быстрая в вычислениях отрасль, которая вызывает доверие. Они также являются ценными во многих других местах интернет-инфраструктуры. Там существуют другие архитектуры, которые также могут обеспечить эти свойства, но они немного хуже, чем blockchains. Гэвин Вуд начал описывать эту идеальную вычислительную платформу, как «мировой компьютер» – компьютер, состояние которого является общим для всех. Он состоит из большой группы людей, в которой каждый имеет право свободно присоединиться и участвовать в обеспечении.


    Базовый Уровень Инфраструктуры
    Как и открытый источник, на сегодняшний момент самую большую возможность, которую можно получить от технологии blockchain, это то, что называется услугой «Базовый Уровень Инфраструктуры». Эти услуги характеризуются следующими качествами:
    • Зависимость — существует много других услуг, которые тесно связаны по функциональным возможностям со службой базового уровня;
    • Высокие сетевые эффекты — есть существенные преимущества от очень больших групп людей (или даже всех), которые пользуются той же услугой;
    • Высокие затраты на переключение – для человека трудно переходить из одной службы в другую.

    Могут быть довольно незначительные базовые уровни (например, RSS-каналы.) и важные не базовые уровни (например, питание). Услуги базового уровня существовали ещё с рассвета цивилизации, с так называемых «пещерных дней», когда самым важным базовым уровнем был язык. Позже примерами были дороги, правовая система, почтовая и транспортная системы. В 20-м веке появились телефонные сети и финансовые системы, а в конце тысячелетия появился и Интернет. Однако теперь услуги нового базового уровня почти полностью информационны: платежные системы в интернете, идентификация, системы доменных имен, сертификаты центров сертификации, облачные вычисления, различные виды каналов данных, и, возможно, в ближайшем будущем предсказания рынков.
    Через десять лет, высокоразвитый и взаимозависимый характеры этих услуг могут сделать так, что людям будет тяжелее переключаться с одной системы на другую. Это означает, что первостепенное значение – это убеждение того, что услуги построены правильно и в управлении не стоят лишь несколько физических лиц с большой властью. Сейчас же, многие из этих систем построены централизовано, это в основном из-за того, что World Wide Web не в состоянии понять важности этих услуг, поэтому они в ней заданы по умолчанию. Поэтому, даже сейчас многие сайты просят у вас «войти через Google» или «войти через Facebook». В связи с этим появляются следующие проблемы:

    «Один хакер из Ирана в субботу взял на себя ответственность за кражу нескольких протоколов SLL, принадлежащих таким большим веб-сайтам как Google, Microsoft, Skype и Yahoo.
    Первая реакция специалистов по безопасности была смешанной: некоторые верили хакеру, у других же были сомнения.
    На прошлой неделе, особое внимание было уделено вопросу поддержки государственных атак, возможно, финансируемого или, проведенного правительством Ирана, которое взломало поставщика протоколов, связанных с американской Comodo.
    23 марта, Comodo признал нападение, заявив, что восемь дней назад, хакеры получили девять фиктивных протоколов для входа в систему на сайты компаний Microsoft Hotmail, Google’s Gmail, интернет-телефон и чат-сервис Skype и Yahoo Mail. В дополнение также были приобретены протоколы Mozilla’s Firefox».
    Почему бы не сделать систему децентрализованной, или, по крайней мере, сделать систему M-of-N снова? (Обратите внимание, что blockchains хорошо работала на M-of-N).
    Идентификация
    Давайте возьмем конкретный случай использования “идентификации на blockchain”, и разберемся с ним. В общем, что еще нужно для идентификации? Самый простой ответ мы уже знаем: вам необходимо иметь общественный и частный ключ. Вы опубликовываете общественный ключ, который станет вашим идентификатором (ID), и подписываете каждое сообщение, которое вы посылаете с вашего закрытого ключа. Это позволяет любому убедиться, что эти сообщения были отправлены вами (где, с их точки зрения, “вы” означает “лицо, имеющее конкретный общественный ключ”). Однако есть несколько проблем:
    1. Что будет, если ваш ключ украдут и придется делать новый?
    2. Что будет, если вы потеряете свой ключ?
    3. Что делать, если вы хотите обратиться к другим пользователям по имени, а не только по случайному набору 20-байтных данных шифрования?
    4. Что делать, если вы хотите использовать более продвинутый подход к безопасности, такие как multisig, или не только один ключ?
    Давайте попробуем решить эти проблемы один за другим. Мы можем начать с четвертого. Простое решение заключается в следующем: вместо того, чтобы требовать один конкретный тип криптографической подписи, ваш общественный ключ становится программой, и подписью становится строка, которая отправляется в программе вместе с сообщением. Возвращаясь к 1. Теоретически любой ключ, мульти-ключ или любой другой вид набора правил может быть закодирован в таком образце.

    Тем не менее, существует проблема: общественные ключи будут слишком долго доходить. Мы можем решить эту проблему, поставив реальный «общественный ключ» в какое-то хранилище данных (например, распределенную хэш-таблицу, если мы хотим децентрализации) и использовать хэштег «общественного ключа», как ID пользователя. Это не требуется в blockchains — хотя, в последних конструкциях, blockchains действительно не отличается по дизайну от DHTs и вполне возможно, что через десять лет, каждый вид децентрализованной системы будет случайно или намеренно сходиться в какой-то масштабируемый blockchain.
    Теперь рассмотрим первую проблему. Мы можем думать об этом как о проблеме отзыва сертификатов: если вы хотите «отозвать» конкретный ключ как вы убедитесь, что он дойдет до всех, кто его видит? Это также может быть разрешено с помощью хэштег-таблицы. Тем не менее, это приводит к следующей проблеме: если вы хотите отменить ключ, чем вы его замените? Если ваш ключ украден, то он есть как у вас, так и у злоумышленника, и никто не докажет свою авторитетность. Одним из решений будет иметь три ключа, а если один отменяется, то потребуются подписи от двух других, чтобы утвердить его. Но это приводит к проблеме «ничего на кону»: если злоумышленнику в конечном итоге удается украсть все три ваших ключа, то они могут имитировать историю присвоения нового ключа, назначая оттуда дополнительные новые ключи, и ваша история уже не авторитетна. Это проблема временных меток, и вот blockchains может реально помочь.
    Для второй задачи, проведение нескольких ключей и их переназначение также будет хорошим вариантом — и здесь, blockchains не нужны. С умным использованием секретного обмена вы можете оправиться от потери ключей, просто держа его в “shards” (фрагмент), так что, если вы потеряете один из фрагментов, вы всегда можете использовать секретный математический файлообменник, чтобы просто восстановить его. Для третьей проблемы, blockchain – самое простое решение.

    Тем не менее, на практике большинство людей не оборудованы хорошо для безопасного хранения нескольких ключей, и здесь всегда будут проблемы, и часто централизованные услуги играют важную роль: помочь людям получить обратно свои счета в случае ошибки. В этом случае, решение на основе blockchain очень просто: резервное копирование социального M-of-N.
    Вы выбираете восемь лиц; они могут быть вашими друзьями, вашим работодателем, некоторые корпорации, некоммерческие или даже в будущем правительство, и если что-нибудь пойдет не так можно восстановить ключ комбинацией пяти из них. Эта концепция резервного копирования социальной мульти-подписи, пожалуй, одна из самых мощных среди механизмов, которая используется в любой децентрализованной системе, и обеспечивает очень высокую безопасность за низкую цену. Обратите внимание, что идентификация на  blockchain сильно упрощает программирование: в имени реестра регистрируете свое имя и указываете его в договоре, который будет поддерживать текущий главный ключ и резервное копирование ключей, связанных с идентификацией. Идентификация системы  безопасна и проста в использовании, даже для бабушки, которая не управляется другим физическим лицом, кроме тебя.

    Идентификация не единственная проблема, которую blockchains может упростить. Еще один компонент, тесно связанный с личностью, является репутация. В настоящее время, «репутации систем» в современном мире неизменны либо небезопасны, из-за их неспособности обеспечить рейтингом другого лица, взаимодействующим с ним. Или проблема с централизованной платформой, в которой данные находятся под контролем этой платформы. При переключении с Uber к Lyft,, ваш рейтинг Uber не переносится.

    Децентрализованная система в идеале состоит из двух уровней: данные и оценки. Данные будут состоять из людей, делающих независимые рейтинги о других, которые привязаны  к операциям (например, в платежах на blockchain можно создать открытую систему и дать рейтинг торговцам, если вы на самом деле заплатили им), и всех других, кто может вести свой собственный алгоритм для оценки их данных. Алгоритм «Дружелюбный клиент» может стать  доказательством хорошей репутации (многие алгоритмы используют математические матрицы для вычисления сложности исходных данных). Системы репутации «Нулевое знание» позволяют пользователю иметь кое-какой криптографический сертификат, подтверждающий, что он имеет хотя бы Х очков репутации в соответствии с конкретной метрикой.
    Случай с репутацией интересен, потому что он сочетает в себе несколько преимуществ blockchain в качестве платформы:
    • Его использование в качестве хранилища данных для идентификации;
    • Его использование в качестве хранилища данных для записи репутации;
    • Функциональная совместимость интер-приложения (рейтинги, привязанные к доказательству оплаты, возможность для любого алгоритма  работать над таким же набором данных, и т.д.)
    • Гарантия того, что исходные данные будут переноситься в будущем (компании могут добровольно предоставить справку о репутации, но пока этой функции нету, но она планируется на будущее)
    • Использование децентрализованной платформы гарантирует, что репутацией не манипулировали при подсчете.
    У всех этих преимуществ есть заменители: мы можем позволять Visa Mastercard проверять сделки криптографических подписанных квитанций, мы можем хранить записи о репутации  в archive.org, мы можем иметь взаимодействующие между собой серверы, условия обслуживания частных компании, и так далее. Все эти варианты достаточно эффективны, но они не настолько хороши, как если бы просто запустить всё на «мировом компьютере» в открытую сеть и позволить сделать криптографическую проверку и предоставить доказательства проделанной работы. Аналогичное рассуждение может быть сделано для любого другого вида применения.
    Сокращение расходов
    Если наибольшую значимость технологии blockchain оказывают на длинный хвост, как предполагает данный тезис, то мы приходим к одному важному выводу: прибыль от транзакций с использованием  blockchain очень  мала. Следовательно, проблема сокращения расходов и повышения масштабируемости blockchain приобретают первостепенное значение. С централизованными решениями, пользователи и компании привыкли платить $ 0 за «сделку»; хотя лица, платящие взносы в Wikileaks должны быть готовы платить взнос в размере $ 5, чтобы их сделка совершилась. Тот, кто пытается загрузить запись о репутации вполне может заплатить сбор в размере $ 0,0005.
    Следовательно, очень важно достигнуть соглашения наиболее дешевым способом, как в абсолютном смысле (т.е. доказательство доли), так и в смысле за одну транзакцию (т.е. через масштабируемые алгоритмы blockchain, где несколько сотен узлов проводят одну сделку). Кроме того, разработчики blockchain должны иметь в виду, что последние сорок лет в разработке программного обеспечения использовался все менее и менее эффективный язык программирования, ввиду того, что разработчики менее опытны и ленивы. А также работы по проектированию алгоритмов blockchain работают на том принципе, что действительно не все разработчики могут быть такими умными, и всё придёт с опытом.
    Следовательно, существует значительная надежда на будущее, которое может быть, в значительной степени, более децентрализованным. Однако, дни легкой прибыли закончились. Сейчас настало  время, где мы должны взглянуть на реальный мир и увидеть, что технологии, которые мы построили, действительно приносят пользу. На этом этапе, мы, скорее всего, обнаружим, что в какой-то момент мы попадем в точку перегиба, где большинство случаев «blockchain для X» будет принято не blockchain энтузиастами, которые пытаются сделать что-то полезное для этого X. Будь то Х интернет вещью, финансовой инфраструктурой для развивающегося мира, социальным, культурным или экономическим институтом, лучшая агрегация данных и защита здравоохранения, или просто противоречивые благотворительные и нецензурируемые рынки. В двух последних случаях, точка перегиба, скорее всего, уже произошла. Многие из энтузиастов blockchain стали ими из-за политики. После того, как перегиб происходит в других случаях, мы действительно понимаем, что он пошел по главному течению, и, что крупнейший гуманитарный прирост скоро начнется.
    Кроме того, мы, скорее всего, обнаружим, что понятие » сообщество blockchain» перестанет иметь смысл, как и любое квази-политическое движение; если какой-либо ярлык распространяется на всех, «крипто 2.0», скорее всего, будет самым оправданным. Аналогично и то, почему у нас нет понятия “распределенная хеш-таблица ”, и “база сообщества”, в то время как существует просто набор ученых за компьютерами, которые специализируются в базах данных: blockchains – это одна технология, и поэтому, в конечном счете, наибольших успехов можно добиться только работая в сочетании с целым множеством другого множества децентрализованных технологий: системы по репутации, распределенные хэш-таблицы, “одноранговые гипермедиа платформы“, распределенные протоколы обмена сообщениями, прогнозирование рынков, доказательства нулевого знания и вероятно, многие другие, которые еще не были обнаружены.

    СНОСКА

    Длинный хвост* — Long Tail — часть потребителей, каждому из которых нужен какой-либо относительно редкий продукт; в отличие от потребителей, которые в массовом порядке покупают одни и те же популярные блага; используется для обозначения типа бизнес-модели, направленной на обслуживание данного типа потребителей; напр., веб-сайт Amazon зарабатывает основной доход на большом количестве потребителей с различными единичными запросами, а не на массовой продаже какого-л. популярного продукта или бестселлера.Написал Виталик Бутерин 13 апреля 2015. Оригинал

    Продолжение:  Видение, Часть 2: Проблема доверия

    Реклама

    Добавить комментарий

    Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

    Логотип WordPress.com

    Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

    Фотография Twitter

    Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

    Фотография Facebook

    Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

    Google+ photo

    Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

    Connecting to %s