Виталик Бутерин: блокчейн и будущее судебной системы


Контракты — неотъемлемая часть общества и управляют нашим миром. С момента создания смарт-контрактов  это понятие приобрело более широкий смысл. Одна из  идей, недавно описанная Виталиком Бутериным на ethereum subreddit, даёт возможность применить blockchain — технологии  для децентрализованной системы судопроизводства. 

Виталик Бутерин утверждает, что на базе Ethereum возможно создать децентрализованную систему справедливого судопроизводства. Он описывает многоуровневую схему с произвольно выбранными судьями, осуществляющими контроль над  системой отношений сторон. Создатель Ethereum заявляет, что такого рода оптимизация позволит полностью исключить влияние «централизованного Верховного Суда», под влиянием которого судебный процесс может пойти совсем в другом направлении. 

Ниже представлены некоторые основные составляющие такой  децентрализованной судебной системы на основе блокчейна Ethereum

  • Использование смарт-контрактов для событий, которые потенциально очень субъективны
  • Арбитраж в децентрализованном краудсорсинге и деловых отношениях
  • Хранение или распределение фондов (например. один вариант использования — условия использования закрытого ключа),
  • Как чрезвычайная мера по поддержке, чтобы освободить фонды из умного контракта, в случае если они не используются в течение долгого времени
Умные контракты( цифровые соглашения, написанные с помощью turing- полного языка программирования Ethereum) могут коренным образом изменить всю юридическую среду. Договора, контракты и сделки имеют значительное влияние на жизнь каждого человека. Цифровая форма соглашений без потребности в централизованном арбитраже могла бы  коренным образом изменить все типы контрактов, такие как деловые соглашения, наследование, арендуемая собственность и т.д. С другой стороны,  Бутерин утверждает, что нет никакой необходимости постоянного контроля и такая система будет включатся только лишь при возникновении «чрезвычайной ситуации». Создатель Ethereum приводит пример такой спорной ситуации

“Допустим, можно установить систему, где децентрализованный судья активируется в случае, если контракт не исполняется более трёх месяцев. В этом случае, у каждой из сторон есть возможность задать условие реализации » модульных микро-компромиссов» чтобы обозначить границы, в пределах которых они доверяют своему коду и отделить ту область, которую они бы хотели предать такому децентрализованному суду”.  


Децентрализованные правовые системы дополняют идею системы либертарианского устройства общества, т.к. здоровая конкуренция является необходимой для нормального развития общества. Много продвигающих такие идеи людей полагают, что такая децентрализованные система будет намного эффективней, чем та система судопроизводства которую мы имеем  сегодня. Несмотря на эти заключения,  Бутерин отмечает, что всё описанное  не призвано полностью заменить традиционные суды, и  ни в коем случае не содержит политический подтекст. Тезис создателя  Ethereum состоит в следующем:

“Такая система просто представляет наилучший альтернативный вариант  существующим частным арбитражным организациям, в то время как традиционные суды будут разбираться с делами, в которых стороны не согласны с решениями ни одного арбитражного органа”.


 CourtSmart-контракты призваны лишь обеспечить децентрализацию доверия в целом, и строго следят за операциями многих политик, переданных посредниками. Урегулирование споров, скорее всего, разовьется с появляющейся технологией. Все обеспечено исходным соглашением и криптографическими алгоритмами, которые осуществляются самодостаточно. Произвольная, субъективная оценка здесь исключена, и в этом весь смысл протокола, а Ethereum просто мог бы быть blockchain технологией, на которой всё основано.

Бутерин описывает свое концептуальное видение как нечто очень похожее на Augur. Разработчик завершает свое сообщение, объясняя разницу между двумя этими системами:

 “Основное отличие использования рынка предсказаний Augur и CourtSmart-контрактов в том, что в Augur обычно большое количество участников и время сбора информации гораздо меньше, чем в случае с CourtSmart-контракт, где всего несколько участников и время сбора информации гораздо больше  ”.


Ваше личное мнение по этому вопросы вы можете сообщить в комментариях ниже!

Источник:  Bitcoinist

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s